犬の生肉:安全ですか?
あなたの犬、商業用または生の食品のどちらに適していますか?犬の生肉への関心は着実に高まっています。しかし、それは本当に安全ですか?見てみましょう。
生肉または市販のドッグフードのどちらが最適かという質問に答えると、獣医はおそらく「市販の食品」と答えるでしょう。
そして20年前、私は同じ応答をしたでしょう。
数年前、ハフィントンポストが特集され、「 ローフードは犬にとって安全ですか '。
獣医マーティベッカーが市販のペットフードの側にしっかりと降りてきました。これはほとんどの犬にとってドライキブルを意味します。
ベッカー博士は彼の見解では一人ではありませんでした。そしてそれは、北米とここ英国の両方で、獣医の専門家によってまだ広く支持されている見解です。
2012年、アメリカ獣医学協会は新しい方針に投票しました。これは、ペットの犬や猫へのローフードの給餌に対する彼らの姿勢を公式に確認するものです。
この新しいポリシーはここで読むことができます: AVMAポリシー
この質問を振り返って、同様に有効な質問をすることは非常に興味深いと思います–「私たちの犬にとってキブルは安全ですか」。しかし、私たちは答えを持っていますか?
ローフードは犬にとって安全ですか?
「ローフードは犬にとって安全ですか」は、マーティベッカーがハフィントンポストのコラムで答えていた質問でした。
- あなたは自然な生の食事であなたの犬を養うべきですか。私たちはあなたがあなたの犬のために正しい決定をするために、生の餌についての事実と虚構を整理するのを手伝います。
- 子犬に天然のローフードを与える方法の完全なガイド。肉、野菜、バランスの取れた食事の作り方など、どれだけの量、どのくらいの頻度で食事をするか。
私たちの訴訟社会において、個々の獣医が生の肉や骨の食事を支持することを躊躇する理由は十分に理解できます。
しかし、犬に生の手羽先を与えることの安全性に関するこの質問に対するマーティ・ベッカーの回答は、特にバランスの取れたものではないと思いました。
科学者として、私はこのような質問に答える前に、議論の両側の証拠を見ることが重要だと思います。
私は、炭水化物ベースの食事が本質的に肉食性である動物にとってそれ自身の不利な点を持っているかもしれないという可能性に与えられたもう少しの考察を見たかったのです。
さまざまなドッグフードのリスクを調べる
たとえば、生の手羽先を食べることは、大多数の犬が日常的に食べる市販のキブルよりも犬にとって有害であるという推測を裏付ける研究を見つけることができませんでした。
議論の両側で強い意見がありますが、私たちの犬に餌を与えるこれらの2つの非常に異なる方法を比較する試験はこれまでに発表されていません。
ブラックマウスカーアメリカンブルドッグミックス
一見すると、犬が食べるには骨の破片が危険であるに違いないことは明らかなように思われるかもしれません。
これらの骨は本当に鋭いです!
同様に、生の鶏肉が細菌で這っていることは誰もが知っています。生の鶏肉を与えて犬を病気にする危険を冒すにはどうすればよいでしょうか。
しかし、ここに私の質問があります:生の餌を与えられた犬を傷つけるのに、平均して何回の食事が必要ですか?
犬の一生のリスクは何ですか?それは10パーセント、100万分の1ですか?キブルの消費を含め、人生でリスクのないものは何もないので、これに対する答えを知っていることが重要です。
物事を視野に入れる
私はガンドッグ愛好家です。私は5匹の犬を飼っています。私は5匹の犬に生の鶏の骨を10年以上与えています。
各犬は、ほとんどの日、時には1日に2回、鶏の骨またはウサギの骨のいずれかを持っています(どちらも犬がそれらを砕くと破片になります)。
生の骨だからといって、破片にならないわけではありません。
彼らは破片をします、破片は鋭いです、そして私の犬はそれらを飲み込みます。見るのはかなり恐ろしいことがあります。
何食かかりますか?
5匹の犬に1日1〜2回給餌する10年間は、約20,000〜30,000食に相当します。それは私と私の犬だけです。
同じように餌をやる犬が何匹かいる友達がたくさんいます。
そのような友人の1人、同じくガンドッグトレーナーは、約20匹の犬を飼っていて、私よりも数年間生で餌を与えています。
少なくとも100,000食を言います。
今、それを私の故郷の郡にある他の何百もの生のフィーダーすべてで乗算します。
あなたはおそらく何百万もの食事を見ているでしょう。
では、怪我をする前に何食かかりますか?
獣医はそのような怪我を何回見ますか?
問題は、これらの質問に対する答えを誰も知らないということです。私たちが持っているのは事例証拠だけです。
私は個人的に持っています 決して 生の骨を食べてけがをした犬がいました。また、生の骨を食べて犬が怪我をした人を私は個人的に知りません。
犬を生に切り替える前に、ほぼ1年かけてこのテーマを調査しましたが、見つけることができませんでした。 誰でも その犬は生の骨を食べて怪我をした。私はそれらが存在すると確信していますが。
生のドッグフードによる怪我のリスク
上記の事実は実際の事実ですが、そうではないことを明確にしましょう サンプル e何でも。
ローフードダイエットが犬にとって安全であるという意味ではありません。
彼らは、ローフードダイエットがそれらの特定の犬に害を与えていないことを私たちに伝えるだけです まだ 。
私の8週齢の子犬は下痢をしています
1つのグループで数百匹のキブルを飼育している犬がキブルが安全であることを証明していないのと同じように。
そして、どこかで、生の鶏の骨を食べて誰かの犬が傷つけられたことは間違いありません。誰かの犬がどこかでキブルを食べて危害を加えられたのと同じように。
私の言いたいことは、生の骨の摂取による怪我のリスクがあった可能性があるということです 誇張された 。
生のドッグフードによる病気のリスク
上記の決議で引用された研究の1つは、JoffeとSchlesingerによる研究です。これは、研究の本質を要約した「要約」です。
この予備研究では、サルモネラ属菌の存在を評価しました。骨とローフード(BARF)の食事と、それを摂取する犬の便に含まれます。サルモネラ菌はBARF食餌サンプルの80%から分離されました(P<0.001) and from 30% of the stool samples from dogs fed the diet (P = 0.105). Dogs fed raw chicken may therefore be a source of environmental contamination.
ご存知のように、生の鶏肉は人間が消費するのに安全ではありません!
深刻な感染源となる可能性のあるサルモネラ菌が頻繁に含まれています。生の鶏肉が危険だと最初に発見したときの年齢を思い出せません。 5つか6つくらい?
生の鶏肉は、どのキッチンでも最も広く理解され、広く知られている健康被害の1つです。私たちは皆、徹底的に調理し、それに接触した表面を洗うことの重要性を理解しています。
私が面白いと思うのは、犬が生の鶏肉を悪影響なしに食べることができるということです。
私が興味深いと思うのは、AVMAが、私たち全員が生の鶏肉の取り扱いや自家消費のための準備をやめることを示唆していないという事実です。犬、明らかに悪影響を与えることなくそれを消費することができる動物にそれを与えるのをやめるというだけです。
もう迷っていますか?
どうやらAVMAは、生の鶏肉を食べた犬の糞便サンプルの30%でサルモネラ菌が見つかったという事実も心配しています!
驚いた!
ストッププレス:犬の尻が汚れています!
犬の糞や生の鶏肉を扱った後は、手を洗うように注意する必要がありますか?私はそうは思わなかった。
当然のことながら、ハフィントンポストで質問をした人は、犬の糞便が安全に食べられるかどうかを尋ねませんでした。彼らは明らかにそうではありません。彼女は生の食品が安全かどうか尋ねました 犬 。
市販の食品と比較した犬のローフードの安全性の問題は、まったく別の問題で意図的に混乱しているように思われます。
生の鶏肉の衛生的な取り扱い(動物またはペットの消費を問わず)およびサルモネラ菌を含む病原体が豊富に含まれている犬の糞便の衛生的な処分。
2つの別々の問題:犬の健康と食品衛生
生肉に汚染されたり、生肉に汚染された犬と接触したりすることで病気になるリスクの重要性を一瞬減らしたくありません。
これは、特に小さな子供が心配している場合、リスクであり、 別の記事で取り上げます 。
あなたの人生の犬は彼らの中に猫を飼っていますか?完璧な友達との生活にぴったりの仲間をお見逃しなく。ハッピーキャットハンドブック-あなたの猫を理解して楽しむためのユニークなガイド!
しかし、犬の健康と生肉による汚染のリスクという2つの問題を混乱させるのはいたずらです。
1歳のジャーマンショートヘアードポインター
事実、何千匹もの犬が生の鶏肉をほぼ毎日食べて害を及ぼすことはありません。
犬にとって安全な食品の問題に戻ると、私たちが尋ねるべき重要な質問は、「生の食品は有害である」ではなく、「生の食品は「キブル」よりも安全であるか(またはその逆)」であるように思われます。
私たちの犬は結局何かを食べなければなりません。そして、キブルについて何が害を及ぼす可能性がありますか?
キブルドッグフードはリスクフリーですか?
少なくとも、市販の食品をペットに与える人は、サルモネラ菌について心配する必要はありません。
それとも彼らですか?
実際、彼らはそうします。あなたが見れば このページ FDAのウェブサイトには、最近のペットフードのリコールのリストがあります。
毎年、ほぼ毎月、市販の食品のリコールがあり、その一部はサルモネラ菌による汚染によるものです。多くの人がローフードで心配していることそのものです。
これらの食品のリコールは、何年にもわたって見出しになっており、その一部はごく最近のものであり、市販のペットフードが汚染されることがあり、汚染が深刻で犬に影響を与える可能性があることを示しています。
しかし、そのような汚染がまれであり、再び発生する可能性が低い場合でも、炭水化物ベースの食品を本質的に肉食性の動物に与えるときに考慮する必要がある他の問題があります。
食生活の変化
市販のキブルは、基本的に炭水化物ベースの完全乾燥ペレットドッグフードです。主成分は通常、小麦、トウモロコシ、米などの穀物です。
キブルは犬が必要とするすべての栄養素で強化されており、数百万とまではいかなくても数千の犬が30〜40年間キブルを食べています。 1970年代まで、ほとんどの犬は肉(缶詰、生、または調理済み)を食べ、場合によってはスクラップやドッグフードを追加していました。
それで、犬はキブル前の日よりも健康になりましたか?
私たちは実際、犬の飼育方法にこの比較的最近の変化がどのような影響を及ぼしたかはわかりません。
犬は炭水化物を大量に摂取する必要がないことを私たちは知っています(彼らはそれなしですべての栄養素を得ることができます)。
そして、炭水化物が人間と犬の両方の病気と肥満で果たすかもしれない役割に今のところかなりの関心があります。
犬の歯の健康状態が悪い
キブルが完璧な食事ではないことを私たちは知っています。
キブルで飼育されている犬は、歯のクリーニングが必要になる可能性が高くなります(通常、全身麻酔下で、リスクが伴います)
私のような生の飼い犬は老後まで白い歯を維持します。
キブルを与えられた犬の膨張のリスク
ある研究では、特定の種類のキブルを胃拡張捻転症候群(GDV)と呼ばれる潜在的に致命的な状態と関連付けています。ほとんどの人はこれを膨張として知っています。もう1つのごく最近(2012) 他の2,000匹の犬の研究 ドライキブルは一般的に膨満感の発生率が高くなります。
しかし、長寿、繁殖力、病気などの他のすべての要因に対して測定した場合、長期のキブル給餌が生給餌とよく比較できるかどうかはわかりません。
バンフィールドペット病院 最近、ペットの慢性疾患と肥満が着実に増加していることを示すレポートを発表しました。ほとんどの獣医は、肥満犬の数が増えていることに同意します。
犬の炭水化物と肥満
ますます多くの専門家が、西側世界での比較的突然の大規模な肥満の増加と、脂肪の非難と炭水化物の偶像化との間の疑わしい関連性に注目し始めています。 )70年代から消費されています。
それはまったく別の話ですが、思考の糧です。
事実、ほとんどの犬の飼い主は現在、ペットに炭水化物を与えています。
50年前、犬は主に肉と脂肪を食べていました。そして、これが犬の寿命や病気への感受性にどのような影響を及ぼしているのかはわかりません。
生肉の食事で犬を「肥満」にするのは非常に難しいことはわかっていますが
キブルは私たちの犬に害を及ぼしていますか?
「自然」なので、犬のローフードを追求することに興味はありません。また、プロローロビーまたはアンチローロビーのいずれかによる野蛮な主張にも興味がありません。
科学者として、私は証拠に興味があります。ここでの大きな問題は、それほど多くないということです。
膨満の危険にさらされている犬の飼い主は、キブルを与える前に非常に慎重に考える必要があるように見え始めています。
犬の2つの異なる色の目
適切に管理された研究が必要です
犬に増加している肥満、ガン、その他の病気が、生の食事を与えられた犬よりもキブルを与えられた犬に多く見られるかどうかはわかりません。
しかし、私は本当にいくつかの適切な研究が行われることを望んでいます。
そして、これら2つの非常に異なる方法で給餌された犬を比較する長期的な研究が行われるまで、私たちは賢明である可能性は低いです。
キブルが生の食品よりも犬の生涯にわたって安全な選択肢であるかどうかを知りたいので、既得権のない独立機関が後援する研究を通じて、証拠に裏付けられた結論を確認する必要があります。市販のドッグフードメーカーによるものではありません。
私たちはここで育ちました!
私たちのほとんどが毎週キッチンで調理する生の鶏肉を取り扱うリスクについてのばかげたコメントは、ひいきにされています。
犬の糞便による汚染のリスクについて私たちに説明することは、10歳以上の誰にとっても盲目的に明らかなリスクであり、実際にはこの問題の核心にはなりません。
犬の飼い主をひいきにし、彼らの知性を侮辱することは、AVMAの決議に含まれている原則に従うように彼らを説得する可能性は低いです。
また、獣医の職業への信頼を高めることもできません。
獣医は生餌の訓練が必要です
私たちは、獣医とその専門機関がこの主題全体に対してよりバランスのとれた科学的アプローチを示しているのを見る必要があります。
私たちは、彼らが実際に客観的な方法で証拠について話し合い、日常的に生の食品を摂取することによる犬自身へのリスクと利点を見る必要があります。
より多くの人々が犬に生で餌を与えており、それらの犬は健康で生き残っています。したがって、すべての獣医は、知識のある立場から生餌を与えるペットの飼い主に助言できる必要があります。
犬の飼い主は、犬がどのように飼育されているかを理解し、ペットに与える餌の量と種類についてアドバイスできる獣医を見つける際に、郵便番号の宝くじに参加するべきではありません。
同じ古い「犬はオオカミではない」や「サルモネラ菌が出る」という反応を期待するのではなく、これらのさまざまなアプローチを比較して学ぶことに関心を示す獣医が必要です。
獣医は生のフィーダーを追い払っていますか?
多くの犬の飼い主は、獣医の知識と支援なしに生餌を与えています。その意味で、彼らの獣医は確かに彼らを追い払っています。
シベリアンハスキーは野生で何を食べますか
これらの中には子犬の両親もいますが、悲しいことに、生肉に宗教的な熱意を持って餌を与えている人々から、インターネット上で質の悪い健康アドバイスを受けています。ダイエット。
私は人々が生の給餌グループで彼らの犬を虫食いにしたりワクチン接種したりしないように、そして明らかに獣医の注意を必要としている犬をより多くの生の食物で治療するように忠告されているのを見ます。
獣医に近づくことができないと感じたり、可能な限り強力な言葉で彼らにキブルを与えなければならないと彼がアドバイスしたために、この貧弱なアドバイスに従う人々がいます。
これは犬やその飼い主、あるいは獣医にとっては良くありません
概要
犬の生肉が安全だと断定的に言うことはできません。がある 生餌を与えることの賛否両論 飛び込む前にトピックを調査する必要があります。
あなたがしたい場合は 子犬に生の食事を与える 、その後、あなたはこの方法で餌を与えている子犬の親の増加に参加します
そして、あなたはまだ奇妙な「あなたの犬に生の鶏肉を与えないでください」というコメントを得るでしょうが、全体として、ほとんどの人はこれが犬を養うための許容できる適切な方法であることを今知っています。
あなたの最大の問題は、支援的な獣医を見つけることである可能性があります。
獣医が生の餌やりに興味を持ち、災害や怪我をすることなく、このように静かに犬に餌をやる人の数が非常に多いことを認識する時が来ました。
獣医学校は、この方法で犬に餌を与えることを選択した人々を支援し、助言するために獣医を装備する時が来ました。
私たちは、生の餌を与える最良の方法、生の食事のバランスをとる方法、犬が食べるべき骨の割合などについて人々に実践的なアドバイスを提供するために獣医を装備する必要があります。
そうするまで、人々は効果的なサポートを提供するための知識と経験が不足している人々からのアドバイスを求め続けます。
T 彼の記事は以前にpippamattinson.comに掲載されていました